Bloody MONDAY section

I HATE MONDAYS!!!!!!!!

Sí, los odio a muerte. Pero no como uno odia las Navidades, el queso o las tele comedias de perros policía. No, yo hablo de odio de verdad. Odio, con O mayúscula.

Según la Biblia, Dios tardó seis días en construir el mundo, con sus árboles y conejos y gente y toda esa mierda pululando por aquí, y el séptimo día, o sea el domingo, descanso.

Vale. ¿Y que hizo el lunes siguiente?

Pues la maleta.Hizo la maleta y se fue a una playa del Pacifico Sur, desde entonces pasa los días tumbado al sol o jugando al mus con Kurt Kobain, James Dean, Gandhi y el mamón de Curro. Porque seamos sinceros, ¿quien quiere ir trabajar un lunes?

Pues eso. Murphy dijo en una ocasión: “Todo lo que pueda salir mal, saldrá mal. Y además lo hará en el peor momento posible”.

Y digo que: “Todo lo que pueda salir mal, saldrá mal. Y además lo hará en lunes”.

Here's why you hate Mondays

Scientists have discovered a cure for the dreaded Monday morning blues - stop sleeping in on weekends. A new study has found that lazy Saturday and Sunday lie-ins can disturb your body clock, leaving you fatigued at the start of the week.

Flinders University sleep expert Leon Lack said people often used the weekend to catch up on sleep lost during the week. But he told the Australasian Sleep Association Conference in Perth that while this might help pay off a "sleep debt", it came at a cost.

"We've discovered that these sleep-ins are actually putting your body out of whack enough to change your Sunday night bedtime and set you up for Monday blues".

His research team tested the theory by tracking 16 people over a weekend, asking them to go to bed a little later than they would on a weeknight but sleeping-in an extra two hours. By comparing saliva samples and hormone tests he found participants' body clocks had been delayed by 45 minutes.

"That might not sound like a lot but it means that you're not quite as sleepy on Sunday night at the normal bedtime and you'll be much sleepier the next day," Prof Lack said.

Questionnaires completed on Monday and Tuesday showed much higher levels of self-reported fatigue and tiredness compared with pre sleep in days. This was because the subjects' circadian rhythms - which determine patterns of alertness and tiredness - had been disturbed, creating an effect similar to jet lag.

By mid-week most people manage to get back on track but then they start staying up later, getting into "debt" once again and perpetuating the cycle.
"These days, we're pushing ourselves a lot, particularly during the week and the weekend is our only refuge," Prof Lack said.

The problem, he says, is that this comes at a price. "It's a bit like paying off a mortgage - you take out a big one and you'll have a lot to pay off later on."

Porque los lunes son días desmoralizantes, aquí tienes algunos conceptos desmoralizantes a tener en cuenta:

- Customer Relationship Management: si no nos ocupamos de los clientes, quizás dejen de darnos la lata.

- Liderazgo: los mejores líderes inspiran con el ejemplo. Cuando esto no es posible, la intimidación bruta también suele funcionar bastante bien.

- Cualidades: si eres lo suficientemente atractivo en el exterior, quizás la gente olvide lo irritante que eres en el interior.

- Éxito: el secreto del éxito es saber a quién culpar de tus fracasos.

- Cambio: es la corta etapa que te separa de estar navegando entre las olas del cambio y ser devorado por los tiburones del fracaso.

- Conformismo: cuando la gente tiene la libertad de hacer lo que le place, normalmente suele emplearla en imitar a los demás.

- Nepotismo: aquí promovemos los valores familiares; casi tan a menudo como promocionamos a nuestros propios familiares.

- Líderes: un líder se asemeja a un águila: no solemos encontrarnos a ninguno de los dos por ahí.

- Riesgo: si nunca intentas nada nuevo, nunca conocerás los grandes fracasos que la vida te tiene reservados.

- Mediocridad: cuesta muchísimo menos esfuerzo y los demás no se darán cuenta de ello hasta que no es demasiado tarde.

- Estupidez: los que abandonan, nunca ganan: los que ganan nunca abandonan; pero los que nunca ganan Y nunca abandonan son idiotas.

Monday Sickness

A guy works at a new job on Thursday and Friday.

On Monday he calls in and says, "I can't come in today. I'm sick."

He worked the rest of the week, but the following Monday he calls in and says, "I can't come in today. I'm sick."

The boss asks the foreman about him, and the foreman says, "He's great. He does the work of two men. We need him."

So the boss calls the guy into his office, and says, "You seem to have a problem getting to work on Mondays. You're a good worker and I'd hate to fire you. What's the problem? Anything we can help you with? Drugs? Alcohol?"

The guy says, "No, I don't drink or do drugs. But my brother-in-law drinks every weekend, and then beats on my sister. So every Monday morning, I go over to make sure she's all right. She puts her head on my shoulder and cries, one thing leads to another, and the next thing you know, I'm screwing her."

The boss says, "You screw your sister?"

The guy says, "Hey, I told you I was sick."

Neo-Risotada

Risotada. El ex presidente de Gobierno español José María Aznar durante la presentación del libro Qué piensan los neocon españoles, del Grupo de Estudios Estratégicos, en Madrid.

Former Spanish president, Mr. aNZar, at the book launch of What Spanish neo-cons think, in Madrid.

PS: If you need a new villain, Wagster, and you’re feeling uninspired I’m sure this picture will be of mayor help. Cruela De Ville or Ratzinger XVI are toddlers next to this one and his super SpanishCons.

GLOBAL WARMING - THE DEBATE (Questions & Answers)

In 1992 the United States and nations from around the world met at the United Nations Earth Summit in Rio and agreed to voluntarily reduce greenhouse gas emissions to 1990 levels by the year 2000. The Rio Treaty was not legally binding and, because reducing emissions would likely cause great economic damage; many nations will not meet the goal.

Representatives from around the world met again in December of 1997 at a conference in Kyoto to sign a revised agreement. The Clinton Administration negotiators agreed to legally binding, internationally enforceable limits on the emission of greenhouse gases as a key tenet of the treaty.

The president's position was based on the idea that global warming is real and that it is caused by human activity. Further, it presupposes that the potential damage caused by global warming would greatly outweigh the damage caused to the economy by severely restricting energy use. Finally, his position assumes that the agreement will significantly reduce greenhouse gas emissions world wide and will prevent global warming. However, as this pamphlet shows, each of these premises is still very much in doubt.

In May 1997 Consumer Alert formed a subgroup of the National Consumer Coalition on climate change policy, the "Cooler Heads" Coalition, to address the consumer impact of climate change policies.

Is global warming occurring?

• According to Accu-Weather, the worlds leading commercial forecaster, "Global air temperatures as measured by land-based weather stations show an increase of about 0.45 degrees Celsius over the past century. This may be no more than normal climatic variation...and several biases in the data may be responsible for some of this increase."


• Satellite data indicate a slight cooling in the climate in the last 18 years. These satellites use advanced technology and are not subject to the "heat island" effect around major cities that alters ground-based thermometers.


• Projections of future climate changes are uncertain. Although some computer models predict warming in the next century, these models are very limited. The effects of cloud formations, precipitation, the role of the oceans, or the sun, are still not well known and often inadequately represented in the climate models - although all play a major role in determining our climate. Scientists who work on these models are quick to point out that they are far from perfect representations of reality, and are probably not advanced enough for direct use in policy implementation. Interestingly, as the computer climate models have become more sophisticated in recent years, the predicted increase in temperature has been lowered.

Are humans causing the climate to change?

98% of total global greenhouse gas emissions are natural (mostly water vapor); only 2% are from man-made sources.

By most accounts, man-made emissions have had no more than a minuscule impact on the climate. Although the climate has warmed slightly in the last 100 years, 70% percent of that warming occurred prior to 1940, before the upsurge in greenhouse gas emissions from industrial processes. (Dr. Robert C. Balling, Arizona State University).

• A Gallup survey indicated that only 17% of the members of the American Meteorological Society and the American Geophysical Society thought the warming of the 20th century was the result of an increase in greenhouse gas emissions.

If global warming occurs, will it be harmful?

• The idea that global warming would melt the ice caps and flood coastal cities seems to be mere science fiction. A slight increase in temperature - whether natural or mankind induced -- is not likely to lead to a massive melting of the earth ice caps, as sometimes claimed in the media. Also, sea-level rises over the centuries relate more to warmer and thus expanding oceans, not to melting ice caps.


• Contrary to some groups' fear mongering about the threat of diseases, temperature changes are likely to have little effect on the spread of diseases. Experts say that deterioration in public health practices such as rapid urbanization without adequate infrastructure, forced large scale resettlement of people, increased drug resistance, higher mobility through air travel, and lack of insect-control programs have the greatest impact on the spread of vector-borne diseases.


• Larger quantities of CO2 in the atmosphere and warmer climates would likely lead to an increase in vegetation. During warm periods in history vegetation flourished, at one point allowing the Vikings to farm in now frozen Greenland.

What are the policy proposals?

• The U.S. agreed to a 7% reduction of CO2 emissions from what they were in 1990 -- a target to be met by 2008-2012. This agreement would result in massive restrictions on energy use and large taxpayer-funded subsidies for new technologies.


• The Clinton Administration has supported a system of tradable permits to be used by companies that emit CO2. These permits could be bought and sold inter-nationally, giving companies an incentive to lower emissions and thus sell their permits. But this system would require massive international oversight on the order of a worldwide EPA to track CO2 emissions, and the costs to consumers would still be high.
  
• Because of the devastating effects that global warming policies will have on economic growth, the treaty that was discussed in Kyoto in December 1997 currently excludes developing nations. However, the US Senate has voted 95-0 against supporting a treaty that doesn’t include developing nations.

What economic impact will the proposals have?

• According to a report by the Department of Energy, stringent targets to reduce fossil-fuel emissions in the US will cause energy-intensive industries, including steel, iron, chemical, rubber and plastic, to flee from the developed countries to undeveloped countries, taking with them hundreds of thousands of jobs.
  
• Carbon taxes will cause relatively large income losses in the poorest one-fifth of the population. The poor, because they spend a greater proportion of their income on necessities, would have few ways to cut back to compensate for higher living costs.
  Stabilizing emissions at 1990 levels by 2010 would reduce the growth of US per capita income by 5% per year.(Gary W. Yohe, Wesleyan University)


• The burden would fall on many individuals and families and would be unfair in that it would be quite unrelated to income, wealth or ability to pay. Instead, the burden would be determined by energy use patterns and circumstances, such as distance from work, condition and energy efficiency of homes, automobiles, and appliances.

• Senior citizens on fixed incomes would find their energy costs escalating and their income dwindling.

Will the policies actually stop global warming?

• By all estimates, only severe reductions in global CO2 emissions -- on the order of 60 percent or more -- will alter the computer forecasts. The resulting economic dislocations would be tremendous, potentially outweighing the negative impacts of even the most apocalyptic warming scenario.


• If the policies do not include developing nations the result will likely be a reallocation of emissions to developing nations, not a reduction of emissions.


• If the entire world is included and CO2 emissions are severely restricted, the science is not clear what impact, if any, it would have on the world’s climate.

What Greenpeace says:

Global warming is the greatest threat facing the planet. It kills 160,000 people every year. Global warming results from burning fossil fuels such as oil, coal and gas. Rising temperatures are causing more droughts, floods and storms and causing sea levels to rise. Unless we act now, climate change will put the lives and homes of millions at risk. For all of us, global warming could threaten the way we live.
We can stop global warming. We have the means - but not the political will. We need immediate action to break our dependence on fossil fuels and nuclear power, and to tap into the world's abundant clean renewable energy resources. A vital first step is for Tony Blair to stop wasting what precious time we have on trying to drum up support for nuclear power, which would only cut carbon emissions by 4% by 2024 - far too little too late to tackle global warming.
The solution lies in a combination of renewable technologies and energy efficiency. Generating heat and power together can more than double the efficiency of power plants. And we could save £18 billion by choosing a clean, efficient, decentralised energy scenario over a nuclear one.

Criticism to Al Gore's documentary

An Inconvenient Truth (2006): Voten por mí
por Lídice Varas 27.11.2006
El documental “La verdad incómoda”, sobre el calentamiento global, que se presenta como la película más terrorífica jamás exhibida.

“No puedes hacer que alguien entienda algo, si su salario depende de no entenderlo” dice Al Gore citando a Upton Sinclair en “La verdad incómoda”, un documental sobre el calentamiento global, que se presenta como la película más terrorífica jamás exhibida. Y es cierto, hacer que alguien entienda algo si le pagan para no hacerlo es imposible, y lo mismo al revés, es más fácil entender algo si te pagan para hacerlo; pero lo paradójico de la frase es que es perfectamente aplicable a Davis Guggenheim, director de la cinta. Porque si bien sus testimonios ambientales, las cifras que utiliza y el hecho que la tierra está al borde del colapso son hechos reales, el documental es casi un trabajo por encargo del comité de campaña de Al Gore para las próximas elecciones presidenciales.

La estrategia no es errada, el documental como género tiene una impronta y un estatus inigualable porque sus características siempre han estado ligadas a la investigación, al deseo de llegar donde nadie ha llegado y servir de ojos testimoniales de la historia. Un documental es capaz de transformar los hechos, iniciar movimientos, permanecer en la retina de los espectadores con una fuerza que ya se quisieran los dramas y las comedias ¿La razón? En sus orígenes no era necesariamente un producto de la industria del entretenimiento, respondía a una necesidad de tener documentos infalibles y hacer memoria.

Pero ese mismo poder lo ha transformado en herramienta de doble filo, porque las imágenes tienen suficiente poder para sentar precedentes, mostrar, simular o manipular verdades.

Ahora bien, no se puede negar que el género documental ha cambiado. Ya no son exclusivamente documentos históricos sobre las tribus en África, pingüinos de la Antártica o movimientos políticos. Hoy, el documental se sostiene perfectamente como una oferta más en los cines, con públicos y espectadores que pagan su entrada esperando ver una buena cinta capaz de entretener. Y que bueno que así sea, porque para que algo se mantenga y mejore es necesario que sea sostenible, y en el caso del documental esta sustentablidad está regida por la búsqueda de nuevos lenguajes y temáticas. Ejemplos de ello son los documentales de Michael Moore como “Bowling for Columbine”, “Super size me” de Morgan Spurlock o “La pesadilla de Darwin de Hubert Sauper que demuestran no solo la rentabilidad del género sino su capacidad de generar ruido mediático y provocar reacciones: Moore logró que no se vendieran armas en una tienda de departamentos; Spurlock, que redujeran el tamaño de los combos del McDonald´s y Sauper mostró la debacle ambiental con la introducción de la perca del Nilo, los tres con más eficacia que varias protestas y manifestaciones políticas.

Por eso no es de extrañar que Al Gore y Guggenheim decidieran mostrar el desastre ambiental a través de un documental. El formato y las formas de distribución le permiten llegar a una gran cantidad de público con un mensaje bastante apoteósico “Si no se cambian las políticas medioambientales sobre las emisiones de gases contaminantes, la vida útil del planeta no es de más de 50 años”. Pero tan importante como el contenido son las decisiones estéticas y éticas para mostrarlo y eso en “La verdad incómoda” está totalmente olvidado.

Si se tuviera que resumir en breves líneas el argumento habría que decir que es el registro fílmico de la clase magistral de alguien que sabe mucho sobre problemas ambientales. Pero esto, aunque cierto, sería reduccionista, primero porque Al Gore no es cualquier hombre, es “el que solía ser llamado próximo presidente de los Estados Unidos”, como él mismo dice en una broma que repite cada vez que realiza esta presentación. Segundo porque no es tan sólo un cúmulo de argumentos y razones sobre el calentamiento global, es también una especie de testimonio en el que Guggenheim presenta la batalla personal de Gore por el medioambiente, donde en términos políticos sale más que beneficiado.

Para hacerse una idea, en las dos horas de duración de la cinta lo que vemos es literalmente a Al Gore mostrando un power point con cifras, datos duros y gráficos sobre el la destrucción del medio ambiente en una charla que viene realizando hace más de una década en universidades y foros. Súmese a eso una serie de segmentos “espectaculares” que incluyen animaciones, video clips y el lado emotivo de Gore donde explica que esta es una lucha (de hecho Bush padre lo llamaba de Capitán Planeta) en la que casi perder a su hijo le hizo cuestionarse sobre la tierra que habitamos.

Todos estos elementos hacen de “La verdad incómoda” dos películas en una. La primera un testimonio argumentativo sobre la hecatombe y el segundo una especie de biopic publicitario sobre Gore. Esta dualidad puede resultar confusa para el espectador que por osmosis recibe dos mensajes: el planeta está en crisis pero hay hombres que se preocupan de ello. Haciendo del documental una herramienta de propaganda en la que el contenido sostiene al personaje y en la que nadie podría negar que en términos de argumentos revela situaciones dramáticas de preocupación, pero que ligado a la impronta de un ex candidato presidencial termina por corromper cualquier mensaje.

Pero yendo más allá de sus contenido pedagógico– porque los mismos datos son posibles de extraer de las múltiples páginas web que aparecen en los créditos al final de la cinta – “La verdad incómoda” no funciona como expresión ni como documental, primero porque es demasiado evidente el deseo de Guggenhaim de aprovecharse del género extrayéndole aquellos elementos que le sirvan a su objetivo y porque una vez utilizados es incapaz de de hacer algo distinto con eso. El uso de video clips o escenas de dibujos animados para de hacer el documental trasgresor, no es más que el mismo recurso de las frases ingeniosas con las que Al Gore trata de hacer su presentación más divertida, solo que en ese contexto se entiende y resulta hasta necesario, pero en el caso de Guggenheim se ve demasiado utilitarista. De hecho el documental, aunque se quiera creer lo contrario, no asume ningún riesgo. Michael Moore, quien también peca de usar sus herramientas con artimañas manipuladoras, se salva por lo menos de identificar a su enemigo y a través del documental denunciarlo, en el caso de “La verdad incómoda” no existe un enemigo, y si existe es tan generalizado que no alcanza a sacar ronchas, pudiendo hacerlo.

Hay algunos documentales, que no siendo buenos técnicamente tienen a su haber el triunfo de la denuncia y la valentía “Actores Secundarios” de Patricia Bustos y Jorge Leiva es un buen ejemplo. En otra vereda están aquellos documentales que inventan una realidad, la fabrican para innovar en el lenguaje sobre la capacidad que tiene la cámara para modificar su entorno, como “Chat perches” de Cris Marker, y en ambos casos la realidad le presta al cine y el cine le presta a la realidad. Pero en “La verdad incómoda” Guggenhaim le roba al documental y no le ofrece nada a cambio, excepto dos horas largas de una filmación en las que el único que puede sacar provecho es Al Gore.

GLOBAL WARMING - WHY NOW?

What is Global Warming?

Global warming consists in the observed increase in the average temperature of the Earth’s near surface and oceans in recent decades and its future perspectives of continuation.

During the last century the global average air temperature near Earth’s surface rose 0.74 ± 0.18º Celsius (1.3 ± 0.32º Fahrenheit). The most widespread and mainstream scientific opinion on climate is that “most of the observed increase in globally averaged temperatures since mid-20th century is very likely due to the observed increase in greenhouse gas concentration”, which causes the warming of surface and lower atmosphere by increasing the greenhouse effect.

There are other phenomena which have had smaller but significant effects on global average temperature since 1950 such as solar variation and volcanoes.

As said before, this is the opinion prevailing for the scientific community, but there are a few scientists who disagree about the primary causes. These are the points where they disagree:

• "There is new and stronger evidence that most of the warming observed over the last 50 years is attributable to human activities", in particular emissions of the greenhouse gases carbon dioxide and methane.


• If greenhouse gas emissions continue the warming will also continue, with temperatures increasing by 1.4 °C to 5.8 °C between 1990 and 2100. Accompanying this temperature increase will be a sea level rise of 9 cm to 88 cm, and increases in some types of extreme weather. On balance the impacts of global warming will be significantly negative, especially for larger values of warming.

By offering the following arguments they sustain that:

The global warming is unknown: They conclude that it is too early to attribute any cause to the observed rising temperatures, man-made or natural:

• Chris de Freitas, Associate Professor, School of Geography, Geology and Environmental Science, University of Auckland: "There is evidence of global warming. ... But warming does not confirm that carbon dioxide is causing it. Climate is always warming or cooling. There are natural variability theories of warming. To support the argument that carbon dioxide is causing it, the evidence would have to distinguish between human-caused and natural warming. This has not been done." (The New Zealand Herald, May 9, 2006).


• David Deming, geology professor at the University of Oklahoma: "The amount of climatic warming that has taken place in the past 150 years is poorly constrained, and its cause--human or natural--is unknown. There is no sound scientific basis for predicting future climate change with any degree of certainty. If the climate does warm, it is likely to be beneficial to humanity rather than harmful. In my opinion, it would be foolish to establish national energy policy on the basis of misinformation and irrational hysteria." (Testimony before the U.S. Senate Committee on Environment and Public Works, December 6, 2006).


• Richard Lindzen, MIT meteorology professor and member of the National Academy of Sciences: "We are quite confident (1) that global mean temperature is about 0.5 °C higher than it was a century ago; (2) that atmospheric levels of CO2 have risen over the past two centuries; and (3) that CO2 is a greenhouse gas whose increase is likely to warm the earth (one of many, the most important being water vapor and clouds). But - and I cannot stress this enough - we are not in a position to confidently attribute past climate change to CO2 or to forecast what the climate will be in the future.""There has been no question whatsoever that CO2 is an infrared absorber (i.e., a greenhouse gas — albeit a minor one), and its increase should theoretically contribute to warming. Indeed, if all else were kept equal, the increase in CO2 should have led to somewhat more warming than has been observed." (San Francisco Examiner, July 12, 2006 and in Wall Street Journal, June 26, 2006, Page A14).

Global warming is mostly due to natural processes: These scientists conclude that natural causes are likely to be more to blame than human activities for the observed rising temperatures:

• Khabibullo Ismailovich Abdusamatov, at Pulkovskaya Observatory of the Russian Academy of Sciences and the supervisor of the Astrometria project of the Russian section of the International Space Station: "Global warming results not from the emission of greenhouse gases into the atmosphere, but from an unusually high level of solar radiation and a lengthy - almost throughout the last century - growth in its intensity." (Russian News & Information Agency, Jan. 15, 2007).


• Robert M. Carter, researcher at the Marine Geophysical Laboratory at James Cook University in Australia: "The essence of the issue is this. Climate changes naturally all the time, partly in predictable cycles, and partly in unpredictable shorter rhythms and rapid episodic shifts, some of the causes of which remain unknown." (Telegraph, April 9, 2006).


• Philip Stott, professor emeritus of biogeography at the University of London: "...the myth is starting to implode. ... Serious new research at The Max Planck Institute has indicated that the sun is a far more significant factor..." (Global Warming as Myth).

Climate forecasting isn't as accurate as the IPCC ranges imply: Scientists, by saying this, conclude that it isn't possible to predict global climate accurately enough to justify the narrowness of the ranges projected for temperature and sea-level rise over the next century. These scientists don't specifically conclude that the numbers are too high, or specifically conclude that the numbers are too low, merely that the numbers are likely to be inaccurate in either direction due to the difficulty of global climate modeling:

• Hendrik Tennekes, retired Director of Research, Royal Netherlands Meteorological Institute: "The blind adherence to the harebrained idea that climate models can generate 'realistic' simulations of climate is the principal reason why I remain a climate skeptic. From my background in turbulence I look forward with grim anticipation to the day that climate models will run with a horizontal resolution of less than a kilometer. The horrible predictability problems of turbulent flows then will descend on climate science with a vengeance."


• Dr. Ben Herman, University of Arizona Department of Atmospheric Sciences: "When you compare satellite, mid-troposphere satellite observations, with surface observations they don't agree with climate models", "there are all kinds of complicated feedback mechanisms that come into play that the models cannot property handle, " the temperature predictions being made today are done "off the hat and without any backing."

The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) reference models predict
that global temperatures are likely to increase by 1.1 to 6.4 °C (2.0 to 11.5 °F) between 1990 and 2100. Such a wide range of values offer many different scenarios of future greenhouse gas emissions as well as uncertainties regarding climate sensitivity. Even if no further greenhouse gases are released after 2100 (most studies focus only on the period up to this date), warming and sea level rise are expected to continue for more than a millennium, due to the long average lifetime of carbon dioxide (CO2) in the atmosphere.

Certain changes can be produce by an increase in global temperatures, such as rising sea level and changes in the amount and pattern of rain fall. Frequency and intensity of extreme weather events may increase thought it is difficult to connect specific events to global warming. Other consequences include changes in agricultural yields, glacier retreat, reduced summer streamflows, species extinctions and increases in the ranges of disease vectors.

Remaining scientific uncertainties include the exact degree of climate change expected in the future, and especially how changes will vary from region to region across the globe. A stormily contested political and public debate also has yet to be resolved, regarding whether anything should be done, and what could be cost-effectively done to reduce or reverse future warming, or to deal with the expected consequences. Most national governments have signed and ratified the Kyoto Protocol aimed at combating greenhouse gas emissions.

Espaningliss

Un forward cachondo y funny sobre el peculiar Spanglish español.

¿Du llu espic ingliss?

Esto es la carta que escribió una señora al programa de Luis del Olmo para que la leyeran en directo:

"Desde que las insignias se llaman pins, los maricones gays, las comidas frí­as lunchs, y los repartos de cine castings, este paí­s no es el mismo: ahora es mucho, muchí­simo más moderno.

Antaño los niños leí­an tebeos en vez de comics, los estudiantes pegaban posters creyendo que eran carteles, los empresarios hací­an negocios en vez de business, y los obreros, tan ordinarios ellos, sacaban la fiambrera al mediodí­a en vez del tupper-ware.

Yo, en el colegio, hice aerobic muchas veces, pero, tonta de mi­, creí­a que hacía gimnasia. Nadie es realmente moderno si no dice cada dí­a cien palabras en inglés. Las cosas, en otro idioma, nos suenan mucho mejor. Evidentemente, no es lo mismo decir bacon que panceta, aunque tengan la misma grasa, ni vestí­bulo que hall, ni inconveniente que handicap...

Desde ese punto de vista, los españoles somos moderní­simos. Ya no decimos bizcocho, sino plum-cake, ni tenemos sentimientos, sino feelings.

Sacamos tickets, compramos compacs, comemos sandwiches, vamos al pub, practicamos el rappel y el raffting , en lugar de acampar hacemos camping y, cuando vienen los frí­os, nos limpiamos los mocos con kleenex.

Esos cambios de lenguaje han influido en nuestras costumbres y han mejorado mucho nuestro aspecto. Las mujeres no usan medias, sino panties y los hombres no utilizan calzoncillos, sino slips, y después de afeitarse se echan after shave, que deja la cara mucho más fresca que el tónico.

El español moderno ya no corre, porque correr es de cobardes, pero hace footing; no estudia, pero hace masters y nunca consigue aparcar pero siempre encuentra un parking.

El mercado ahora es el marketing; el autoservicio, el self-service; el escalafón, el ranking y el representante, el manager. Los importantes son vips, los auriculares walkman, los puestos de venta stands, los ejecutivos yuppies; las niñeras baby-sitters, y hasta nannies, cuando el hablante moderno es, además, un pijo irredento.

En la oficina, el jefe está siempre en meetings o brain storms, casi siempre con la public-relations, mientras la assistant enví­a mailings y organiza trainings; luego se irá al gimnasio a hacer gim-jazz, y se encontrará con todas las de la jet, que vienen de hacerse liftings, y con alguna top-model amante del yoghurt light y el body-fitness.

El arcaico aperitivo ha dado paso a los cocktails, donde se jartan a bitter y a roast-beef que, aunque parezca lo mismo, engorda mucho menos que la carne.

Ustedes, sin ir más lejos trabajan en un magazine, no en un programa. En la tele, cuando el presentador dice varias veces la palabra O.K. y baila como un trompo por el escenario la cosa se llama show, bien distinto, como saben ustedes, del anticuado espectáculo; si el show es heavy es que contiene carnaza y si es reality parece el difunto diario El Caso, pero en moderno.

Entre medias, por supuesto, ya no ponen anuncios, sino spots que, aparte de ser mejores, te permiten hacer zapping.

Estas cosas enriquecen mucho.

Para ser ricos del todo, y quitarnos el complejo tercermundista que tuvimos en otros tiempos, solo nos queda decir con acento americano la única palabra que el español ha exportado al mundo: la palabra "SIESTA"."

Espero que os haya gustado... yo antes de leerlo no sabí­a si tení­a stress o es que estaba hasta los cojones.

Suicidarse a través de la Seguridad Social

Inmaculada Echevarría ha fallecido hoy en Andalucía tras serle retirado respirador artificial que la mantenía con vida. Esta señora de 51 años, que desde los 11 años sufría una distrofia muscular progresiva que ya desde hace algunos años le hacía dependiente de aparatos médicos para mantenerse con vida en una situación verdaderamente penosa, ha ganado finalmente su batalla para ser desconectada y morir dignamente. Previamente a la suspensión del tratamiento con ventilación mecánica que venía recibiendo en los últimos 10 años en el Hospital San Rafael de Granada (dependiente de una orden religiosa), el equipo asistencial que le atendió en los últimos momentos de vida le proporcionó la asistencia sanitaria necesaria para garantizar que el proceso de retirada se produjera sin dolor. Para esto fue trasladada de dicho hospital al Hospital de San Juan de Dios, dependiente del Servicio Andaluz de Salud (SAS).

La argumentación de la Junta de Andalucía (órgano de gobierno de la Comunidad Autónoma de Andalucía, es decir, el gobierno regional) para autorizar la petición que realizó la sra. Echevarría el pasado 21 de noviembre fue la siguiente:

El Consejo Consultivo de Andalucía (CCA) dictaminó el pasado 28 de febrero que su caso era una limitación del esfuerzo terapéutico negativa y "adecuada a derecho", por lo que consideró que la actuación de los profesionales sanitarios que procedieran a la desconexión del aparato de ventilación mecánica no podía considerarse "punible".

El Consejo Consultivo sustentaba su dictamen tras analizar la Ley 41/2002 de Autonomía del Paciente (que Chaves ha recordado que “es una ley nacional, no autonómica”) y determinar que "la idea capital subyacente" es que las prestaciones sanitarias "no se pueden imponer contra la voluntad del paciente que, consciente y libremente, las rechaza, aunque se trate de una situación de riesgo para la vida". La misma resolución agrega que la citada ley exige requisitos dirigidos a asegurar la manifestación "autónoma, libre y consciente" de la voluntad del paciente, añadiendo ciertos requisitos y deberes, acordes con la relevancia de las decisiones adoptadas en este ámbito y exigibles también por razones de seguridad jurídica.

El Consejo entendía que se trata de una petición "amparada por el derecho a rehusar el tratamiento", al tiempo que recuerda que, si bien el Convenio de Oviedo sienta como regla general el consentimiento libre e informado del paciente para la práctica de una intervención en el ámbito de la sanidad, el mismo consentimiento puede ser retirado libremente --por el paciente-- en cualquier momento.

Un mes antes, la Comisión Autonómica de Ética e Investigación Sanitarias de Andalucía emitió un informe al respecto, opinando que la solicitud de la paciente puede encuadrarse como un "rechazo del tratamiento", expresado como "revocación" del consentimiento previamente emitido para recibir tratamiento de soporte vital mediante ventilación mecánica.

La Consejera de Sanidad habla de un derecho a morir dignamente: “Se trataba de un caso singular y que no se puede universalizar, aunque cada vez toma mayor protagonismo la autonomía del paciente a tomar sus propias decisiones, derecho que la ciudadanía reclama y que los poderes públicos tenemos que hacer efectivos, siempre desde el derecho a la muerte digna que permitan no añadir una agonía que la persona ya tiene por encontrarse en esa situación terminal”. La Junta cedió por tratarse de “un caso aislado y singular, además de sometido a una gran presión mediática”.

Sin embargo, con sus declaraciones la caja de Pandora queda abierta: “A la pregunta de si la Junta teme que el caso de Inmaculada puede desencadenar un 'efecto dominó' de otros pacientes que soliciten una limitación de su esfuerzo terapéutico en enfermedades terminales al entender que este caso marca un precedente histórico, declaró que no cree que tenga lugar este hecho, ‘ya que lo único que se ha puesto de manifiesto es que Inmaculada tenía una voluntad decidida de interrumpir su tratamiento’”. Si el criterio a tomar en cuenta es la voluntada decidida del paciente a morir, estamos ante algo que en mi pueblo llaman eutanasia, por mucho que me duela coincidir con el Monseñor Cañizares. La Consejera, coincidiendo con los demás políticos socialistas andaluces, niega que se pueda aplicar este término.

La opinión del Consejo Consultivo Andaluz, muchísimo mejor documentada, habla de “eutanasia pasiva e indirecta”, aunque niega que “se haya legalizado la eutanasia en España por la vía de hecho”.

Personalmente, no tengo ninguna postura moral ni ética respecto a la eutanasia. Creo que hay muchísimos casos en los cuales podría ser mucho más que justificado. Mi postura es muy fría e impersonal. Lo considero un problema puramente legal, por lo tanto del Estado, que nos concierne a todos. Todos tenemos la libertad de tomarnos un bote de pastillas, algo sobre lo cual la sociedad tiene poco que decir, ya que en última instancia es algo entre la persona y, como mucho, san Pedro o Anubis o quien sea.

La cosa se complica cuando involucra a más personas o si la persona no está en situación de engullir dichas pastillas o un puñadito de arsénico, entonces ya es un problema de la regulación de la convivencia social, es decir, legal, y ya las emociones pasan a importar más bien poco. El problema de conceptos muy modernos pero absurdos en si mismos como un “derecho” a la muerte digna es que de ser un derecho legal abriría las puertas a una cantidad de casos que la sociedad no está dispuesta a tolerar y que serían muy difíciles de contener.

Es cierto que hay un derecho a rechazar un tratamiento o exigir su suspensión, lo hay en España y en casi todos los países sin que llegue a legitimar o fundamentar la eutanasia. Esto es así porque la legislación de cualquier país contiene una cantidad monumental de disposiciones, derechos y deberes que pueden aplicarse simultáneamente en un caso concreto y que con mucha frecuencia son contradictorios y mutuamente excluyentes. Gran parte del trabajo del sistema judicial y de los académicos en este campo, con más o menos túnicas o pelucas, consiste en evaluar derechos y deberes en conflicto para determinar cual prevalece en cada caso. Que nos sea reconocido un derecho no quiere decir que este prevalezca en un caso concreto. Para establecer eso pagamos no poco a no pocos juristas, jueces y abogados. Y de esta forma, en muy poquitas palabras, funciona nuestra muy desquiciada sociedad. Por esto, de haber estado en manos de un tribunal judicial la petición de la sra. Echevarría habría sido denegada como pasa en la mayoría de los países y según lo ha dictado en casos anteriores el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Sin embargo, no ha sido así, ya que lo que acaba de pasar en Andalucía no es una decisión judicial, sino administrativa. Esto lo que quiere decir que es que un gobierno local ha aplicado la parte de la ley que ha querido por la puerta de atrás, con lo cual es un decisión muy dependiente de condicionantes políticos.

La ley depende enormemente de factores éticos y reales que reflejan la postura adoptada por la sociedad de un país. Si los valores o la realidad sociales han cambiado, entonces debe haber un debate para cambiar la legislación. De permitirse la eutanasia o cualquier forma de muerte asistida en España, todos/as los/as españoles/as por igual podremos gozar de un derecho reconocido, si en cambio se mira para el otro lado, permitiendo que gobiernos autonómicos interpreten y apliquen la ley de forma ilegal, habremos añadido una desigualdad más entre los ciudadanos/as de este país por la cual un castellano no tendrá esa posibilidad, mientras que quizás una extremeña sí podrá ser aliviada de sus penas con el dinero de los cotizantes de la seguridad social - les guste a éstos o no - siempre que a sus políticos de turno les apetezca.

Pero bueno, ya parecemos acostumbrados a ser cada vez más desiguales en nuestros derechos en este país.

LE MERCREDI

As Wednesdays do also exist,here you have a section dedicated to the most unusual news collected from several sources from all around the world:

Como los Miércoles también existen, aquí os ofrecemos una sección dedicada a las noticias más inusuales recogidas de diversas fuentes de todo el mundo:


An Indian wants to sell a kidney to fund a trip to the Cricket World Cup
(Un indio quiere vender un riñón para ir al Mundial de Cricket)

RANCHI, India (AFP) – Tarun Sharma, a 23 year old Indian wants to sell a kidney to fund a trip to the World Cup in the Caribbean.

This cricket-crazy Indian, a business man from Jamshedpur (West India), threatened to kill himself if he is not allowed to sell a kidney. He specified that if no one came forward to help him sell the organ, he would set himself on fire later this week. "Anybody can survive with one kidney but you will never get the opportunity to watch India win the Cup in the West Indies." Sharma said.
Selling body organs is banned by law and only family members can donate organs to their relatives after obtaining approval from authorities. Officials said they would not allow Sharma to sell a kidney and indicated he could be prosecuted. "We are keeping a constant watch on the situation," FKN Kujur, a senior police official said.

Sharma, a salesman earning 3,000 rupees ($A85) a month, hopes to earn more than 30 times that by selling his kidney. He has even set up a donation box near his house.

Dos novios chinos ganan un concurso que consiste en casarse en Chile

PIRQUE, Chile (AFP) - Una pareja de novios chinos ganadores de un concurso en un popular programa de televisión de Shanghai contrajeron matrimonio a la usanza chilena el martes en los patios de una viña en la rural localidad chilena de Pirque.

Los novios, que una semana atrás se casaron legalmente en Shanghai, se ganaron el derecho de casarse simbólicamente en Chile después de derrotar a otras 199 parejas que participaron del concurso de televisión 'Chilean Wedding Trip' ('Viaje de bodas chileno'), transmitido por el Young Channel de Shanghai.

El triunfo lo consiguieron tras participar cuatro semanas en una serie de competiciones sobre conocimientos geográficos y culturales de Chile.

El viaje de los novios -de casi 30 horas de duración- y una posterior estancia de tres días en Chile, serán completamente grabados por el canal de televisión que organizó el concurso. El programa de televisión, que ha acompañado a novios a España y Portugal, es uno de los más populares de Shanghai, con una audiencia de más de 180 millones de personas.

El viaje de los novios -de casi 30 horas de duración- y una posterior estancia de tres días en Chile, serán completamente grabados por el canal de televisión que organizó el concurso. El programa de televisión, que ha acompañado a novios a España y Portugal, es uno de los más populares de Shanghai, con una audiencia de más de 180 millones de personas.

(La idea de promover el viaje a Chile forma parte de las iniciativas llevadas a cabo por Pro Chile para fomentar las inversiones recíprocas, después de que el pasado 1 de octubre entró en vigencia un Tratado de Libre Comercio (TLC) entre los dos países).

Un tractor manda a la cuneta a un tanque del Ejército suizo

GINEBRA (AFP) - Un carro de combate Leopard del Ejército suizo acabó averiado y en la cuneta tras chocar con un tractor agrícola en una carretera del cantón de Berna, informó este miércoles la policía helvética.

El tanque formaba parte de una columna de blindados que circulaba por una zona rural. Al cruzarse con un tractor con remolque que iba en sentido contrario, los vehículos colisionaron lateralmente, explicó a la AFP Heinz Pfeuti, portavoz policial.

El remolque se desprendió del tractor y el carro de combate, de fabricación alemana, perdió una de sus cadenas. Sus casi 60 toneladas de peso se precipitaron a la cuneta. Otro tanque tuvo que remolcarlo después.

Emir Kusturica produce zumos de frutas "bio-revolucionarios"

BELGRADO (AFP) - El célebre director serbio Emir Kusturica se ha lanzado a la producción de zumos de frutas bautizados como "Ché Guevara", "Fidel Castro" o "Josip Broz tito", además de preparar un "Sadam Husein", informó este miércoles un diario serbio.

El cineasta ha abierto una pequeña fábrica de zumos de frutas en el pueblo-decorado, Drvengrad, que hizo construir 200 kilómetros al suroeste de Belgrado para la película 'La vida es un milagro', indicó el diario Glas, que publica una foto de las botellas.

La marca de los zumos se ha llamado "Bio-revolución", y sus diferentes sabores llevan los nombres del revolucionario Ernesto 'Ché' Guevara (frambuesa), el líder cubano Fidel Castro (mora), o el ex presidente comunista de Yugoslavia Josip Briz Tito (arándano), habiendo reservado Emir Kusturica, su nombre para el zumo de fresa.

El director anunció nuevos sabores que llevarán los nombres del difunto dictador iraquí Sadam Husein, y del futbolista argentino Diego Armando Maradona "porque ellos se merecen tener su fruta", explicó.

Destinados en principio a los visitantes del pueblo, Kusturica proyecta distribuirlos más ampliamente.

Expulsan un día a 3 estudiantes por emplear la palabra "vagina"

NUEVA YORK (AFP) - Tres estudiantes estadounidenses fueron suspendidas por desobedecer a sus profesores y emplear la palabra "vagina" durante una representación de la reconocida obra feminista 'Monólogos de la vagina' en un acto de la escuela secundaria a la que asisten.

Las tres adolescentes, de 16 años, recibieron una suspensión de un día en la secundaria John Jay, en Nueva York, tras negarse a eliminar la palabra de una actuación que realizaron el viernes pasado.

El centro educativo, sin embargo, anunció esta semana que pospondrá la suspensión tras la protesta de los compañeros de las afectadas y padres de familia.

Eve Ensler, autora de 'Monólogos de la vagina' llamó a las jóvenes a expresar su apoyo y se ha ofrecido a visitar la escuela para hablar sobre el tema, dijo su portavoz a la AFP. El director de la escuela, Rich Leprine, dijo en un comunicado que el castigo no se impuso por usar la palabra "vagina" sino por insubordinación.

Elan Stahl, una de las tres estudiantes, afirmó que no buscaban desafiar a la escuela con su presentación sino que se sintieron frustradas porque les pidieron censurar la obra. "Nuestro objetivo no era meternos en problemas", dijo Stahl a la AFP. "Queremos decir la palabra (vagina) y que la gente se sienta cómoda usándola", comentó.

'Monólogos de la vagina' está basada en varios cientos de entrevistas a mujeres en todo el mundo y celebra la sexualidad femenina, enfocándose además en los abusos que sufren las mujeres.

Some dollar coins loose the inscription 'In God we trust'

WASHINGTON (AFP) - The US Mint did not hide its embaracement on thursday, when they discovered that an undetermined number of one dollar new coins with the image of George Washington did not hold the inscription 'In God we trust'.

The Mint declared that 300 million golden coins had been issued last month, but that an unspecified amount issued by US Mint based in Philadelphia had come out without the correspondent inscription and now are circulating all around the world.

The coins should have carried the inscription 'In God we trust' and 'E pluribus unum' ('One of many', in latin).The press has reported that collectionists are valuing the coins up to 50 dólares (38 €) each in the internet.

Recuerdos de Madrid

Hoy, amigos, embarcamos en la nave de la nostalgia para viajar al pasado de esta ilustre villa cortesana. En concreto a la calle Ferraz en 1969, durante la construcción del paso elevado entre Bailén y dicha calle. En la imagen podemos ver al señor Alberto Ruiz-Gallardón de niño, quien desde su más tierna infancia gustaba pasearse por lugares semejantes, gracias a lo cual aprendió a sentirse especialmente cómodo entre obras. ¡Ay, que pasaría si no pasase nada!

PD: Nuestro equipo técnico ha descartado que la mancha blanquecina a la izquierda sea una aparición de la Virgen del Pilar.

Efeméride notable

Se cumplen cien años del invento del sujetador. Es decir que tan digna creación lleva un siglo sirviendo a la humanidad, levantando las morales.

¡Olé!

¡Viva el ingenio humano!

Twistday Tea: Longevity

Yes, bad news for a Twistday. Cruz Hernandez has died this week, less than two months before turning 129. She was, allegedly, the oldest person ever. This Salvadoran woman, still somewhat younger that Methuselah, is said to have been born May 3rd 1878. Since she doesn’t have a birth certificate, this would be so, of course, according to the Salvadoran government, which gave her her first ID card two years ago.

This is less than one month after the death of the oldest woman in the UK at the age of 111. The oldest registered persons, according to the International Committee on Supercentenarians (yes, I know, surprising to know it exists!), are or were between 114 and 120, with the record for a French woman, 122.

The Guinness World Records, on the other hand, holds 116 as the longest life. I could not verify this at their webpage, although I could find Bernie, the world’s Oldest Male Stripper. Anyways, the interesting thing about this case is that she hasn’t been registered in the Guinness book because, they say, she didn’t have enough time! Yes, friends, no time. So, despite being about 15 years older that the next oldest living person, she didn’t seem to have time to get this registered. This is a heavenly lesson for us all, a splendiferous piece of advice on a Tuesday, when the week seems centuries away from being over, Saturday-morning cartoons hundreds of miles away. It must be about taking things easy, then. You know, not doing today…, you get the picture. Therefore, my dear readers who have read down to this point have slim chances of living long. Sorry, your perseverance is a bad omen. You still have good chances to be old enough to follow Bernie’s footsteps to keep in good shape. However, you must not despair. Many who knew Cruz Hernandez attributed her longevity to her favourite drink of a beer with two raw eggs in it. So, if you are feeling uneasy about your potential longevity you can always try this unorthodox version of grandma’s recipe. Good luck and enjoy!

Bloody MONDAY section

As you can imagine, Bloody Monday section is reserved for bloody comments about Mondays… We will post something every first day of the working week, but this can become something more like some sort of group therapy where we can comfort ourselves by remembering that WE ARE NOT THE ONLY PERSON IN THE WORLD SUFFERING MONDAYS. Yes, friends, it’s a fact of nature: we all have a Monday at least once a week, and we all seem to hate it. So if you have any thoughts on the topic, inspired perhaps while at your desk on one of those hideous mornings when daydreaming, surfing the net and pretending to be working, you can send them in.

¿Alguna vez habéis pensado lo que tiene que ser la vida de aquellos que nacieron en lunes?
¿Qué tipo de recibimiento se les hizo? La primera persona que les recibió estaba pensando: “Mierda de lunes, pues sí que empiezo bien la semana… ¡currando! ¡A ver si nace ya el niño este de los cojones y me voy a casa!”
¡Joder!!!!! Que esa sea tu bienvenida al mundo es de shock bestial… eso te tiene que marcar para el resto de tu vida… debe ser una sensación de que todo el mundo está deseando que acabes… imaginad esa sensación en el cole, en el trabajo, en la cama…

Yo por suerte nací en jueRgues…

Da igual la raza, religión, clase social… todos sufrimos los lunes… es el mayor entendimiento de la humanidad…
Mal de muchos, consuelo de tontos dicen, pero lo cierto es que
los lunes son un fenómeno social, por lo que si tienes algo que aportar… ¡manda unas líneas!
Nota: No leer esta sección los viernes, puede ser contraproducente…

Trucos para tener más éxito en la vida:

- que tú primer día de trabajo nunca caiga en lunes (serás mal recibido para los restos)
- nunca te incorpores después de vacaciones un lunes
- nunca vayas a un reconocimiento médico en lunes… Nunca se sabe lo que alguien molesto te puede llegar a diagnosticar
- sabéis que es un hecho probado que los coches que se fabrican en lunes se estropean con más seguridad – Siempre preguntar si el coche fue fabricado un lunes
- Si eso pasa con un coche, imaginad con un cirujano… Los quirófanos no se visitan los lunes!
- ¡No pintes tu casa un lunes, probablemente la pintes de marrón y para el martes ya te estarás arrepintiendo!
- Come chocolate sólo los lunes, con suerte te dejará de gustar…
- ¡No contrates ningún seguro un lunes, probablemente te salga más caro… aunque sea sólo por joder!

11-M: 3 AÑOS DESPUÉS

Hoy se cumplen tres años del atentado del 11 de Marzo en Madrid. Parece que cada año nos trae más monumentos, actos conmemorativos y hasta mítines políticos de diversos colores y sabores, pero, al igual que aquellos días posteriores a la matanza, seguimos sin saber nada. Ahora tenemos un tubo enorme de vidrio incrustado en pleno Atocha para simbolizar no sé qué cosa sobre el vacío. Aquello parece la mejor metáfora. Vacío. Hueco enorme en el pleno corazón de un recuerdo que renta mucho para unos y que parece mejor que los demás olvidemos prontito.

Supongo que todos esos arbolitos en el Retiro y tantas placas y gigantes de cristal en medio de la ciudad a los familiares de aquellos que yacieron en las vías les debe encoger el corazón ante el recuerdo del ser perdido, pero a mí, que por suerte no perdí a nadie, aunque vivo a escasos metros de esas mismas vías, lo que me recuerda es lo que no sé… lo que aún no se nos ha dicho… ¡TRES AÑOS!

como se lee en el tubo:

"Hace falta mucha fantasía para soportar la realidad"

As we meditated over a cup of tea we thought every citizen should have a blog to express ideas, frustrations about the inefficiency of public transport, or the last time your therapist pissed you off. Of course, we were wrong, but still one more blog was born. The boundless topics that will be discussed here promise to change the life of all those of you with enough time to spare. From existential crisis to raises in your water bill, from thoughts on politics to the accounts of a tough Monday morning (see Bloody Monday section) you are invited to join in with your comments in just about any known language except for Esperanto. Share your personal experiences & opinions with us…everything that is not offensive will be admitted as long as it is your own or properly plagiarised.

Hoy empezamos este blog, destinado a todo tipo de reflexiones sobre cualquier tema. Nuestra intención es abrir un espacio donde se puedan plasmar todo tipo de opiniones, sugerencias, preguntas, observaciones, etc. En definitiva, esto es un canal de comunicación abierto a todos nosotros, sin ánimo de proselitismo ni de convencer a nadie, simplemente de intercambiar ideas, por lo tanto, estamos abiertos a todos vuestros comentarios.